Самоуправство участкового

Полиция и квартирное рейдерство

Самоуправство участкового
Руководители ГУ МВД России по Москве Галицкий А.А. и Богатырёв П. Е.
на круглом столе в Мосгордуме по проблеме квартирного рейдерства

Терминквартирное рейдерство окончательно сформировался в 2006 году, после широкораспространённой в интернете памятки гражданину «Если Вам угрожает рейдерство»,написанной экспертами Общественной палаты Российской Федерации.

Памяткабыла согласована с Генеральной прокуратурой РФ, МВД России, с уполномоченным поправам человека в РФ, в совете при президенте РФ по содействию развитиюгражданского общества и правам человека, текст был также одобрен представителямирелигиозных конфессий: православия, ислама и иудаизма.

В памятке разъяснено, что захват жильяявляется разновидностью рейдерства.  

Таквозник термин, которым стали пользоваться СМИ, граждане и полиция.

До2015 года уголовные дела в отношении квартирных рейдеров не возбуждались, болеетого, руководство МВД прекращало переписку с гражданами, которые жаловались набеспредел, творимый рейдерами.

Пострадавшиеот действий рейдеров на приёме у министра МВД Колокольцева в начале 2015 года,  озвучили проблему захвата недвижимости черездолю в праве на квартиру.  

Затем,в мае 2015 года, ОПД «Мой дом. Против квартирного рейдерства»  удалось провести круглый стол в Росреестре,инициированный  Общественным Советом приРосреестре,  по теме: «Вопросы  регистрации прав на доли в общей собственности».

Виюне 2015 года в Госдуме РФ прошёл круглый стол на тему: «Правовой режим общей долевойсобственности на жилое помещение: проблемы правоприменительной практики и путиих законодательного решения», организованный Комитетом по жилищнойполитике и жилищно-коммунальному хозяйству, на котором также выступили представители,где также выступили представители ОПД «Мой дом. Против квартирного рейдерства» АлександрМигунов и Елена Евсеева.

В Мосгордуме депутат Александр Семенников также обсудилданную проблему на круглом столе, с участием потерпевших, где был выявлен механизмнезаконного завладения жильём рейдерами.

По материалам круглого стола, Александр Семенниковобратился с предложением к руководителю ГУ МВД по Москве генералу Якунину А.И. оборганизации противодействия квартирному рейдерству.

В 2015 году в ГУ МВД по Москве была создана рабочаягруппа с целью проверки коллективных обращений граждан, возбуждения ирасследования уголовных дел по фактам сделок купли-продажи долей в квартирах снезаконным завладением правом  собственности.

Правовому управлению ГУ МВД России по г. Москве дано поручениеразработать рекомендации для сотрудников полиции по их действиям в случаесилового проникновения в квартиры граждан.

В2017 и 2018 годах в Мосгордуме в комитете по безопасности  депутат Николай Зубрилин провёл два круглыхстола по данной проблеме с участием руководства ГУ МВД по Москве, где былиобсуждены проблемы и механизмы квартирного рейдерства, намечены пути повзаимодействию общественных организаций, групп активных граждан,  с полицией и другими госструктурами.

Накруглых столах присутствовало более 100 человек, резолюцию круглого столаподписали около 800 человек, подлинники подписей находятся в Мосгордуме.

Однако,несмотря на то, что полицией Москвы были возбуждены уголовные дела на группу квартирных рейдеров  Макарова, Махутова, Беляева и Пушкина, Лунгренда,действующих в Москве и получивших реальные сроки по приговору судов, множествоабсолютно идентичных дел полицией не расследуется, потерпевшим отказывают ввозбуждении уголовных дел.

Прокуратурапо несколько раз возвращает дела на доследование в то время, как квартирныерейдеры, ворвавшиеся в квартиры измываются над людьми, истязая их. Многие невыдерживают и, или убегают, или соглашаются на кабальные сделки, остаются врезультате без жилья, ограбленные, потерявшие веру в способность государствазащитить их права, жизнь и безопасность в собственном доме.

Полициятакже, как Росреестр, нотариат и суды, способна остановить квартирное рейдерствона уровне участкового, которому достаточно разъяснить рейдерам, что войти вквартиру при отсутствии согласия приоритетных совладельцев можно только порешению суда о вселении и определении порядка пользования квартирой.

Спиливаниедверей, захват квартиры, порча чужих вещей и оборудования квартирой, чинениепрепятствий в пользовании другими совладельцами, принуждение к продаже всейквартиры,  проживание в ней без согласиясовладельцев и решения суда о вселении и определении порядка пользованияквартирой, все эти действия имеют признаки преступления, соответствующиестатьям 330 УК РФ – самоуправство, 168 УК РФ – порча имущества, 163 УК РФ –вымогательство, 179 УК РФ – принуждение к совершению сделки.

Там,где участковый забирает квартирных рейдеров в отдел, опрашивает их, берёт объяснения и разъясняет, что при повторной попыткевскрытия дверей и проникновения в квартиру без приставов и решения суда овселении, он возбудит уголовное дело, люди защищены от рейдеров.

В этом случае спор переносится в гражданский суд, а на участке такого грамотного и добросовестного участкового всё спокойно.

Какправило, судебная практика складывается как отказ посторонним лицам, не членамсемьи, во вселении и определении порядка пользования квартирой. Квартирные рейдерытеряют интерес к квартире и не пытаются более в неё проникнуть.

Однако,в большинстве случаев, мы видим совершенно другую картину, где участковые и ихруководство прямо участвуют в захвате квартир рейдерами.

Участковыевместе с рейдерами подходят к дверям квартиры, участковый просит открыть дверь,и рейдеры врываются в квартиру.

Приэтом участковый убеждает ошеломлённых и растерянных людей в том, что раз уквартирного рейдера есть свидетельство о собственности на долю в праве наквартиру, то он имеет право входить в квартиру и пользоваться ею. То есть, участковыйсознательно вводит людей в заблуждение.

Людибегут к руководству районного ОВД с жалобой на участкового и обращаются вуправление собственной безопасности МВД,

Но!и руководство районного ОВД, и сотрудники собственной безопасности полиции, уверяютлюдей в том, что рейдер имеет право врываться в квартиру и жить там,располагаясь где угодно, поскольку у него есть бумажка о праве собственности надолю в праве на квартиру.

Послеразъяснений не соответствующих закону, сотрудники полиции начинают убеждатьпострадавших от действий рейдеров в том, что у них возникли гражданско-правовыеотношения с рейдерами,  и они должныобратиться в суд, а в действиях квартирных рейдеров нет состава уголовногопреступления.

Помнению полиции, силовой проникновение в квартиру, порча вещей, угрозы,физическое насилие, истязание, в том числе и на психологическом уровне, чинениепрепятсивй в пользовании своей квартире, использование не принадлежащейрейдерам мебели, оборудования квартиры или их кража и повреждение, по мнениюполиции, не содержит признаков уголовного преступления.

Еслибы подобные действия произошли на улице, последовало бы обязательноевозбуждение уголовного дела. Но бумажка о собственности, выданная, то липолуграмотным, то ли коррумпированным сотрудником Росреестра,  чудесным образом защищает преступников отнаказания. Право собственности не может нарушать другие права человека.

 Безусловно, в подобных действиях и поведениисотрудников полиции всех уровней присутствует либо коррупционная составляющая,либо полное отсутствие профессионализма и квалификации.

Кто-тосбегает от рейдеров на дачу, кто-то снимает квартиру, кто-то переезжает кродственникам (таких людей рейдеры называют бегунками), кто-то остаётся жить вквартире с рейдерами и терпят их издевательства (таких рейдеры называюттерпилами), но есть и такие, кто намерен отстаивать свои права, нарушенные ирейдерами и полицией. Они подают заявления о возбуждении уголовного дела вотношении рейдеров в полицию.

Следуетчереда отказов, и круговорот заявлений – полиция отказывает, прокуратуравозвращает на доследование.

Уголовныедела не возбуждаются! Преступники комфортно продолжают скупать доли ипринуждать людей к кабальным сделкам.

Истатистика в государстве замечательная. Нет квартирных рейдеров, нет уголовныхпреступлений, нет бандитов, нет квартирного рейдерства.

Неттакой темы, а значит — нет проблемы!

При этом, круговорот обращений граждан с жалобами на бездействие полиции и пособничество её сотрудников рейдерству в сфере жилой недвижимости в различные структуры, такие как администрация президента, Мосгордума, Госдума, Общественная палата РФ, аппарат уполномоченного по правам человека, совет при президенте по павам человека, только растёт из года в год.

Эти структуры спускают жалобы вниз, тем на кого люди жалуются, из полиции следует ответ, что нет никакого квартирного рейдерства, это частные споры граждан, гражданско-правовые отношения, которые должны разрешаться в гражданском суде.

И вот ведь незадача какая. Гражданские правоотношения — это отношения граждан по поводу имущества и прав на него. Гражданский суд не может рассматривать иски о кражах, избиениях, самоуправных действиях.

Действия квартирных рейдеров по вымогательству и склонению к кабальной сделке абсолютно идентичны, алгоритм возбуждения уголовных дел «профессиональных соседей» и доведение их до суда можно считать отработанным. Ведь смогла же полиция и прокуратура возбудить уголовные дела на Макарова, Махутова, Пушкина, Беляева, Лунгренда. Им были вынесены приговоры — от 4 до 9 лет лишения свободы.

Намостаётся только гадать, задавая себе классический вопрос детективного жанра:

КОМУ  ЭТО ВЫГОДНО?

WhatsappSkypePrint

Источник: http://moyidom.ru/d0-bf-d0-be-d0-bb-d0-b8-d1-86-d0-b8-d1-8f-d0-b8-d0-ba-d0-b2-d0-b0-d1-80-d1-82-d0-b8-d1-80-d0-bd-d0-be-d0-b5-d1-80-d0-b5-d0-b9-d0-b4-d0-b5-d1-80-d1-81-d1-82-d0-b2-d0-be.html

Самоуправство, 330 УК и 19.1 КоАП РФ Практика | Суворов

Самоуправство участкового

Представляет преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ, 19.1. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Что такое Самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

  • во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
  • во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
  • в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Правовое применение статьи 330 УК РФ и 19.1 КоАП РФ

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

I. 19.1. КоАП РФ

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
  • на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Срок давности по статье 19.1 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Две стороны рассматриваемые по статье 19.1 КоАП ФР:

1. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Существенность вреда – неважно, материального или морального, – равно как и его наличие, определяет суд.

Причем вред не всегда определяется конкретными суммами. В некоторых случаях суд может оценивать вред, исходя из особой, субъективной ценности нарушенного права (например, если речь идет о какой-то особо ценной вещи для потерпевшего).

Привлечь к ответственности за самоуправство можно лишь физическое лицо, протоколы составляют органы внутренних дел (полиция), дела рассматривают мировые судьи.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

Внимание: Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Подробнее порядок привлечения к административной ответственности определяется КоАП РФ

Что является доказательством

  • протокол об административном правонарушении (составляется сотрудником полиции);
  • заявление и объяснения потерпевшей;
  • объяснения нарушителя;
  • документы о предмете спора, к примеру:
  1. свидетельство права на квартиру, если кто-то не желал покидать квартиру,
  2. копия паспорта с данными о регистрации, если жена выгоняет мужа из квартиры в которой он не прописан.

Источник: https://suvorov.legal/samoupravstvo/

Участковый не стал реагировать на заявление, как разобраться и повлиять? Вопрос №267146 | Юридические вопросы и ответы

Самоуправство участкового

№ 267146. 22 октября 2010 в 10:57 Москва

Здравствуйте!

Больше месяца назад мной была подано заявление о том, что один из сособственников (А.

) жилого дома, в котором я также имею долю в праве собственности, присвоил ключи от дома и установил глухой забор со своими же замками, ключи от которых мне предоставить отказывается, чем фактически препятствует мне (а также ещё двум сособственникам) пользоваться домом в его отсутствие. Соглашения о порядке пользования нет, мои и других сособственников права собственности А. не оспаривает.

Это заявление второе по счёту. В предыдущий раз заявлению был дан ход, дело было передано в мировой суд, который установил в действиях А. нарушение по ст.19.1 КоАП РФ(Самоуправство) и постановил его оштрафовать.

На этот раз в обяснении участковому по моему заявлению А. заявил, что ключи не выдаёт, т.к. ещё не вступило в силу решение городского суда по иску моему и других сособственников к А. в т.ч. о нечинении препятствий в пользовании нашим имуществом.

Участковый в разговоре по телефону сослался на это объяснение А. и сказал, что между нами, мол, гражданский спор, и никакого решения по моему заявлению не принято.

Вопросы:

1. Какие действия в действительности должен был совершить участковый “по процедуре”;

2. какие документы он должен был оформить при этом;

3. какие из этих документов (их копии) участковый обязан мне предоставить;

4. как их истребовать;

5. как обжаловать действия (бездействие) участкового?

Спасибо.

Тема: Административное право, заявление

Водолазский Игорь Анатольевич, Севастополь №172017. 21 октября 2010 в 15:46

Здравствуйте, Василий. Увы, но участковый поступил юридически грамотно. Поскольку у Вас имеется не завершенный гражданский спор в суде, он вмешиваться в ситуацию не имеет право.

21 октября 2010 в 20:37

Спасибо!

Вы хотите сказать, что моё не ограниченное согласованным собственниками порядком пользования право на пользование имуществом не подлежит защите в административном порядке?

Ваш ответ заставил меня ещё раз прочитать ст.247 ГК. Действительно, ГК не КоАП, с т.з. ст.247 самоуправство кого-то из долевых собственников – это “недостижение согласия”

Источник: https://svem.ru/Administrativnoe-pravo/873-zayavlenie/267146-zdravstvujte-bolshe-mesyaca-nazad-mnoj-b/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.